Alex HiNT

nemutaisama писал(а) Tue, 05 April 2016 19:48 А вот тут начинается проблема двух ТС в одной полосе - перемещения внутри полосы маневрами не считаются, и если на той же самой картинке левое авто сместится вправо и это приведет к ДТП виноват будет тот кто справа - полоса одна, его там быть не должно т.к. знак уступи дорогу. Но это конкретно по картинке. В велосипедных реалиях прав будет тот кто сможет доказать что был в этой полосе раньше - например вело едет по правому краю, уходит левее объезжая открытй люк и в него сзади прилетает авто - велосипедист прав т.к. он уже был в этой полосе. Обратная же ситуация собственно на видео - в целом велосипедистка имела право ехать параллельно камазу, но на перекрестке она двигалась по стрелке, у камаза был приоритет, соответственно опережая его в той же полосе она должна была убедиться в безопасности этого действия. Вроде давно уже выяснили, что перекресток все слава богу проехали без проблем. Проблемы начались позже. Да и на вашей картинке тоже обе машины уже давно проехали "уступи дорогу". А если через километр левый вильнёт вправо, то тоже вспомнить что километр назад было же "уступи дорогу" ? ved_ma писал(а) Tue, 05 April 2016 19:50 Мы будем ездить - как хотим, а виноваты всё равно будут автомобили... Здесь вроде 2 авто, или нет ?

ved_ma писал(а) Tue, 05 April 2016 16:30Alex HiNT писал(а) Tue, 05 April 2016 16:10 Тогда не понятен смысл вопроса товарища. Я бы так определил смысл - можно ли велосипедистам отступать от правил (не выполнять, нарушать - как хотите), если велосипедист считает, что ему хватит места проехать (т.к. он не создаст помех, потому что он худенький)?... И тогда следует вопрос - а кто будет виноват, если этого велосипедиста собьёт машина, которая в этот момент приняла правее, потому что ямка на дороге?! Ну дык вот тут прямо на картине два нормальных тс стоят в одной полосе и это не нарушение (хотя задавший вопрос считает иначе).Если мысленно заменить правое тс на велосипед (он ведь тс) и пропорционально сузить полосу - где тут нарушение ? Велосипедисты ездят так постоянно потому, что движущееся левее тс может замедлиться по тысяче причин и опережение справа происходит постоянно. Да, это опасно. Всегда есть вероятность, что откроется дверь, кто-то вывалится оттуда, или яку будут объезжать. Виновата будет машина, т.к. она маневрирует, а вело едет прямо. Для повышения безопасности вело стоило бы нарисовать велополосы, где приоритет вело был бы однозначен. Но на это не пойдут, ибо...

Lucius писал(а) Tue, 05 April 2016 16:41Alex HiNT писал(а) Tue, 05 April 2016 16:10Lucius писал(а) Tue, 05 April 2016 16:07 На набережной правая полоса вмещает движение в два ряда. Это не запрещено. Тогда не понятен смысл вопроса товарища. Не надо лезть в щель, пытаясь протиснуться справа идущего транспорта: Мы тут вроде за ПДД, а не за ДДД разговариваем или нет ? Я уже ответил выше, что если всё наперед сосчитал правильно, то по пдд помехи не создашь. Вот только так сосчитать практически нереально. И я бы так делать не стал.

Lucius писал(а) Tue, 05 April 2016 16:07 На набережной правая полоса вмещает движение в два ряда. Это не запрещено. Тогда не понятен смысл вопроса товарища.

nemutaisama писал(а) Tue, 05 April 2016 15:54Alex HiNT писал(а) Tue, 05 April 2016 15:47 Нету там разметки. Вот прямо 2 машины рядом и стоят - они нарушают ? Нарушают естественно. Разметка рядышком, прерывистая отделяет левый ряд, а тут вот широкий правый. вот на картах если не верите ) Какой пункт ?

Lucius писал(а) Tue, 05 April 2016 15:51 Если ширина полосы допускает два ряда, почему бы и нет? Что нет? Нарушают ? Если посмотреть картинку внимательнее, то слева видно, что 2 машины в полосу вообще не лезут. А вдали - лезут.

nemutaisama писал(а) Tue, 05 April 2016 15:45Alex HiNT писал(а) Tue, 05 April 2016 15:39 На вашей картинке если там 2 ТС помещаются и разметки нет, значит полос две. в пдд написано Цитата:9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении. Нету там разметки. Вот прямо 2 машины рядом и стоят - они нарушают ?

nemutaisama писал(а) Tue, 05 April 2016 15:17Вопрос к знатокам, считающим что велосипедистка не нарушила предоставление приоритета при проезде по стрелке, т.к. ее габариты позволяли втиснуться рядом с камазом. Собственно имеем съезд на набережную. Как видно по разметке на асфальте, стоит знак уступить дорогу. Как видно по машинам на светофоре в правую полосу спокойно помещаются две машины. Вопрос - означает ли это что можно съезжать на набережную прямо под бок едущему там авто, т.к. он все равно едет левее и ему не придется менять траекторию? Собсно в пдд написано Цитата:"Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд. На вашей картинке если там 2 ТС помещаются и разметки нет, значит полос две. Так что если у вас глаз ватерпас и вы можете заранее просчитать ширину своего тс, того тс, что едет по набережной и его направление (что без разметки трудновато будет, я бы не взялся), то да, можете ехать.

Matrosskin писал(а) Tue, 05 April 2016 14:07Я вот кстати сегодня тоже чуть велолицо нетрадиционной сексуальной ориентации чуть не снес. И видел его, да: обогнал по Луначарского, когда он ехал по тротуару и гордо пересекал верхом ПП на С де Куба. Кто ж знал, что этот мудень вдруг решит объехать стоящие на светофоре напротив ЛОБ машины через третий ряд а потом кинется обратно в правый край перед уже тронувшимися на чистый зелёный авто через два ряда почти под 45 градусов ? А некоторые здесь бы потом кричали - " Вот, ведь, все видели и обгоняли его, как же потом не знали, что он тут будет?" Судя по тому, что дтп таки не произшло, его действительно все кому надо видели. Как ни странно, таким обычно долго везёт. Это совсем другой типаж, а не эта девушка из ролика. На меня вчера, пока я ехал от культуры такие смотрели с видом превосходства и гордо спрыгивали с тротуара под колёса и обратно на тротуар.

Matrosskin писал(а) Tue, 05 April 2016 13:52Может и УК. Кто ж его мысли знает ? Не исключаю , например, что он специально повернул, чтоб попугать за такую безалаберность на перекрестке. Я вот этого мужика не знаю, а потому не доверяю. И именно поэтому не полез бы к нему под колеса. Может он вообще бухой был или у него зуб болел.... Я вот такого развития не исключаю. Дык если так думать, то ездить на вело по дорогам вообще нельзя. Хрен знает что там на уме воон у того. Я вот вчера ездил по городу и за 60 км встретил только одного реального урода, который повернул прямо в меня со встречки, прекрасно меня видя. А так даже литейный и мост и проспект в целом были норм. Я всё-таки предполагаю что столько злобы в людях нет. Камазист, имхо, просто как всегда болтал с товарищем, который сидел рядом, а направо даже не смотрел. Он-камаз и на зеленый.

Matrosskin писал(а) Tue, 05 April 2016 13:43 3) видел, подвинулся чтоб не раздавить в повороте и понадеялся, что голова у велосипедитки не только чтоб макияж носить. Взаимное уважение на дороге - слышали такое когда нибудь ? Типа не упиратся как баран если можешь избежать ДТП ( хотя вот придави он её сразу на перекрёстке и проблем бы небыло у мужика), а в обраточку тебе дадут совершить неуклюжий маневр не сигналя и не прижимаясь. Ну т.е. таки УК ? Или забыл за 3 секунды ? Если бы он ее пропустил, то пропустил бы до конца.

ProteKtor писал(а) Tue, 05 April 2016 13:42Lucius писал(а) Tue, 05 April 2016 13:37Велосипедистка тоже хороша, и нарушила правило приоритета проезда регулируемого перекрестка. Ее траектория совпадала с траекторией камаза, а уступить должна была она. Мыло и мочало - начинай сначала! Она уступила. Камаз завершил поворот, ему не пришлось останавливаться, их пути не пересеклись (пересеклись позже, когда он стал следующий поворот совершать). ему это уже написали разные люди раз 10.

Lucius писал(а) Tue, 05 April 2016 13:37 Вы опять и настойчиво все сводите ко второй части марлезонского балета . Никто же не отрицает, что дтп произошло по вине камазиста, так как он, как минимум, не убедился в безопасности своего маневра. Речь идет о первой части... Велосипедистка тоже хороша, и нарушила правило приоритета проезда регулируемого перекрестка. Ее траектория совпадала с траекторией камаза, а уступить должна была она. Дык вот про первую часть и речь. К какой из этих версий склоняетесь вы ? Или у вас есть третья ?

Lucius писал(а) Tue, 05 April 2016 13:22 Зачем мне что то придумывать, если на видео четко видно, что их траектории одновременно встретились, а камазист имел преимущество проезда, поэтому, велосипедистка должна была оказаться сзади камаза, а не сбоку около него. Кстати, поэтому она и не видела его поворотники Если бы это было так, то дтп было бы несколько ранее и несколько более другое. Имеем 2 версии: 1) Он ёё не видел, повернул без помех, затем не заметил при повороте в проезд. Я склоняюсь к этой версии. 2) Он ёё видел, подвинулься влево на повороте, хотя и был не должен, а потом резко всё забыл и раздавил при повороте в проезд.

Lucius писал(а) Tue, 05 April 2016 13:15 Неа, это суд пусть решает, кого под статью, а кого нет. Я имел ввиду, что велосипедистка тоже хороша, она нарушила правило проезда перекрестка, только и всего Это же ты придумываешь про то, что он куда-то там принял. Он ехал по самой удобной для себя траектории. Если бы он хотел правее, то ему было бы не повернуть потом нормально направо. Он и так-то срезал угол тротуара.

Lucius писал(а) Tue, 05 April 2016 13:08 Возможно, о ее ивидел, скорее всего и поэтому был вынужден принять левее, так как она ему помешала. Это и есть ее грубое нарушение пдд. Ну и то есть далее он её специально раздавил, прижав к поребрику ? Раз видел, куда-то принял, ему же ведь ясно в таком случае, что она никуда не делась оттуда, пока спереди у него не выйдет. Так ты его точно под статью подводишь.

Lucius писал(а) Tue, 05 April 2016 13:04TarasB писал(а) Tue, 05 April 2016 12:59Lucius писал(а) Tue, 05 April 2016 12:41 Я конкретно ответил, что велосипедистка была помехой на перекрестке поворачивающему налево камазу Не была, потому что он не изменил скорость и направление из-за неё. А откуда вы решили, что он не изменил скорость и направление траектории? Может он хотел изначально принять правее, а лесопидистка ему помешала? Ха,ха, значит он её видел заранее ? Тогда это уже не пдд, а ук.

Lucius писал(а) Tue, 05 April 2016 12:41 Разговор идет про перекресток и приоритеты. Я конкретно ответил, что велосипедистка была помехой на перекрестке поворачивающему налево камазу, она должна была ему уступить по пункту правил и оказаться за ним, а не сбоку около него. Что было потом- это другая история... Нет, не была. Камаз не менял ни скорость ни направление из-за неё. Как хотел, так и ехал. И потом тоже.

Там машины тормозят на повороте налево с бабушкина - основной поток машин оттуда.Вы же будете поворачивать направо. Ну и светофор там у них есть, можно подгадать. В этот момент надо занять место на краю нужной полосы и тупо ехать прямо. Бывают конечно дебилы, которые, не перестроившись заранее, пруться на кад из левых полос и подрезают, но утром в воскресенье это редкость. По точкам нормально тошнить. Там тротуар, далее пересечение НПП с вот той полосой, что со стрелки начинается, потом какой-то БЦ, вдоль него проезд и далее тротуар.

Santa писал(а) Tue, 05 April 2016 09:13Прокатил в воскресенье начальный кусок маршрута. Как и ожидалось, есть проблема при пересечении КАД. Чтобы проехать прямо по дороге, надо уходить в 3-й ряд, что нехорошо. Теоретически можно этот заезд на КАД объехать справа, а потом по пешеходной дорожке под путепроводом выйти на свой маршрут. Вот только на тротуар надо выезжать ещё на предыдущем перекрёстке, потом не дадут трамвайные пути. У кого-то наверняка есть опыт выезда из города в этом месте, поделитесь. И в Рыбацком "срезка" к ж.д. переезду неудобна, там тропинка с "заскоком" через поребрик. Лучше объехать вокруг трамвайного кольца. Где там проблема - на рабфаковской что-ли ? Прекрасно проезжалось всегда в т.ч. и группой... Но если очень хочется, то там тротуар практически до рыбацкого.

Дык и 36 - это же уницикл.

chupakabras писал(а) Mon, 04 April 2016 09:57Alex HiNT писал(а) Mon, 04 April 2016 09:51А с видео то что ? В плане? С ютуба удалили, перезалил во вк. Правда, оно как-то дёргается во вк, не знаю, что он с ним сделал. Сейчас ещё на яндекс сброшу. Вконтакта нету, да и забанен он на работе. Яндекс нормал.

chupakabras писал(а) Mon, 04 April 2016 09:48Кстати, результаты бегунов, если кому интересно. Дата Дистанция Мужчины 2016-04-03 30 км Павленин Александр (Санкт-Петербург) 01:36:36 Честная средняя 18,75 км/ч. Чёрт, мне бы такую среднюю. А с видео то что ?

Garry78 писал(а) Sun, 03 April 2016 20:58kserst писал(а) Sun, 03 April 2016 10:58Garry78 писал(а) Sat, 02 April 2016 23:11kserst писал(а) Sat, 02 April 2016 21:03 Вы прям этот несчастный КАД так демонизируете. КАД от въезда до съезда не опаснее например московского, мурманки или скандинавии на которых трафик и средние скорости не намного ниже Есть только одно маленькое отличие. По КАДу ездить на велосипеде запрещено, в отличии от перечисленных выше трасс. Есть какое-то отличие где тебя фура в фарш превратит, там где разрешено или там где запрещено? Я постоянно по мурманке на дачу катаюсь, да это очень страшно. Но там отличная асфальтированная обочина. В фарш превратить могут на любой, даже самой тихой улице, и что же теперь делать, продать велосипед, и сидеть в четырёх стенах? На мурманке страшнее, чем по обочине кад от съезда до съезда, имху. Пару раз ездил по ОБОЧИНЕ кад, просто промахивался на развязке с волхонкой и еще где-то, вполне комфортно было. А по мурманке, там где одна полоса для машин и рядом обочина шириной с полосу просто приглашает на нее заехать всех, кому не лень, что обычно и происходит - вот реально отстой.

Cujo писал(а) Fri, 01 April 2016 16:28Alex HiNT писал(а) Fri, 01 April 2016 13:31Костя писал(а) Thu, 31 March 2016 18:50Я цепь держу на улице, не мою, смазываю маслом, когда наконец сносится выбрасываю. Выдерживает в разы дольше других. Желающие закупить прибалтийские цепи по 200 руб есть? Сингол-цепь ? С замком ? Я желаю. Однако скажу, что 4 т.км. это несерьезно. Вот 10 было бы да. Но всё равно желаю. думаю 10 она тоже выдержит, правда звезды после этого нужно будет поменять. Да и с растянутой цепью хуже ездить. 6-8 тыс (а иногда и 10) у меня выдерживает обычная цепь КМС или безродная.